ブログツール sb のライセンス騒動についての雑感
なんかいきなり「sb は JUGEM のパクリツールだから pepar&co. の許可無くライセンス料を取って商売してけしからん」ってことが話題になっているようですね。わたしがわかる範囲で思ったことをちょっとだけ書いていきます。
JUGEM っていうのは paperboy&co. が 2004年2月にスタートさせたホスティング型ブログサービスのこと。sb は JUGEM ユーザーの takkyun さんが開発して sb 開発研究所 で配布しているサーバインストール型ブログツールのことで、当時一番勢いのあったブログサービスである JUGEM とのテンプレート互換が売りの 1つであり、データのインポートも可能で設置も比較的簡単なのでベータ版がリリースされた 2004年6月16日から JUGEM ユーザーに注目されていたんです。
そして 2004年7月の JUGEM の正式版移行にともなう長期トラブルで Seesaa Blog や livedoor Blog に多くの JUGEM ユーザーが移っていったり、テンプレート互換機能や基本的な使用感 JUGEM によく似た sb を使用するひともいて、いまでは多くのユーザーが利用している国産ブログツールの一つとなっています。国産と書いたけど開発者の takkyun さんは日本に住んでいないので純粋な国産とはいえないと思うがそんなことはどーでもいい。
いま問題にされているのは sb の有料ライセンス。
highbiscus
sbのライセンス料問題 - パクリはなぜいけないのか? [20050702]
sbのライセンス問題 その2 [20050702]
sbのライセンス問題 その3 [20050703]
問題を提起している highbiscus さんの言いたいポイントをまとめるとこうなる。
- sb は JUGEM のパクリツール (パクリといっても良いパクリである)。
- 他人のソフトウェアデザインのソフトを勝手に売って商売しようってのは、ちょっとやりすぎじゃない?
- パクリツールだから sb のライセンス販売許可を pepar&co. に取るべき。
結論から書くと、sb 開発者である takkyun さんは sb を配布するにあたって事前に paperboy&co. に連絡を取り、配布条件とスクリプトの概要を伝えて 2004/06/11 17:47:48 に 配布許可をもらっている ので、有料ライセンスでも問題ないと思います。さらに スクリプトを作成する前にも JUGEM の開発者 (yosy さん?) に許可を得ている とのことです。
問題にされているライセンス料については 2004年6月16日に一番最初にリリースされたベータ版の readme ファイルとヘルプファイル内の著作権・利用条件にすでにこのように記述されていました。以下該当箇所だけ抜粋。
当スクリプトは非営利での利用に限り、断りなく無償でご利用いただけます。
当スクリプトを営利目的で利用される場合、必ず事前にお知らせ下さい。
これを読むと「営利目的は有料」とは実際に明記されていませんが、「非営利に限り無償」という部分から暗に「営利目的は無償ではない」と読み取ることができると思います。というかわたしにはそういう風にしか読み取れません。sb の営利目的の詳細については 営利目的の利用に関して というエントリーをご覧ください。
そうそう、上に書いた sb ver 0.01 のベータ版はいまでも sb 開発研究所 のサーバに置いてあるらしく、ダウンロードしようと思えば出来ます。ただし、このバージョンにはいくつかバグが報告されているので sb を利用するのであれば最新の安定版 (sb 1.14R) にするべきです。
sb が JUGEM のパクリかどうかという件について。
ちょっと微妙な問題だなー、と思います。というのも sb が JUGEM のテンプレート互換を売りの一つとして開発が始められたという経緯があるだけに似るのは仕方がないかなと。そしてそれは悪意を持ってパクリともいえるし、好意的に JUGEM 互換のための仕様とも言えるでしょう。ただし、スクリプト自体は takkyun さんの完全なオリジナルなのでソース自体をパクっているわけではありません。そういう意味ではパクリではなくオリジナル。
takkyun さんが JUGEM にアカウント作成して使い始めたとき、JUGEM の設計に心底感心したようです。そして JUGEM をもっと便利に楽しくしようと ふろむにゅうじぃ (旧 from NZ) というカスタマイズ記事中心の人気ブログを運営されたり、paperboy&co. から jugemers.net のアカウントをもらって JUGEMカスタマイズ講座 というブログも開設しています。これもひとえに JUGEM への愛とリスペクトがあるからこそできることではないでしょうか。
jugemers.net がどのようなサービスなのかは詳しく知りませんが、whois 情報では paperboy&co. の所有ドメインになってますし、http://jugemers.net/ にアクセスすると JUGEM のトップページである http://jugem.jp/ にリダイレクトされるようになってるので JUGEM 関連の特殊なアカウントだと思うんですが・・・・・・?だれか詳しい人教えてくれませんかね?
sb の基本設定は JUGEM のものを手本にしているようですが、実際には sb の方が開発スピードも速くさまざまな独自機能が実装されています。ケータイからコメントを読んだり書き込めたりするのは JUGEM にはない sb のみの機能です。そして JUGEM と sb の管理画面が似ているとは思えません。どちらかといえば sb の方がはるかに使いやすい。もっと言えば JUGEM は正式版よりもベータ版の時のほうが使いやすかったですね。
sb が JUGEM のパクリかどうかと聞かれれば、きちんと開発者の許可を得て開発しているのでパクリではないですし運営元の会社に許可を得て配布しているのでこれも問題ないでしょう。
わたしの結論は「sb のパクリ問題も有料ライセンス問題も問題にするべき点はない」ということです。ハイ。
以下蛇足。
highbiscus さんのエントリーを読んでいてちょっとだけ気になったこと。揚げ足取りでスイマセン。
俺の記憶では、当初配布してたときはそんな文言無かったですよね?
ちょっと最初のアーカイブ俺は既に持って無いんですけど(HDD探したらあるかも)、そんな文言ありましたか?
少なくとも俺は見た覚えがありません。
ということなので初期から sb を利用していたのユーザーさんかと思ったが、実は 2005年2月19日の お絵描きサイトにsbを使う [ 注!リンク先の間違いを修正しました ] というエントリーではこう書いている。
自前でスクリプト置いて別鯖でってのも少し考えてたり。MovableTypeとか置いて。
そんなかんじだだら~とサイトめぐりしていたら、ノーマークだったsbという国産Weblogツールが結構お絵描きサイトで評判であることに気づいた。
sb のベータ版リリースが 2004年6月16日、正式版リリースが 8月31日 ( ITmedia でも紹介されている ) なので 2005年2月に sb の存在を知った highbiscus さんが初期のバージョンを持っていないのは当たり前で、なぜ HDD の中にあると思い込んでいるのかが気になります。このへんの統一性のなさはちょっといただけないな、と思いましたね。さらにそのエントリーの最後に sb の営利目的におけるライセンスについて
作成者のポリシーには違和感あるが、俺の知ったことでもないし、ツールとしてはいい選択肢かなーと思った。
とも。この 4ヵ月半で sb のライセンス料についての怒りが沸点を超えたようです。
もう一個。
俺にはどうにもJUGEM丸パクリにしか見えないのですが…俺だけですか?
わたしには丸パクリというよりも JUGEM よりも数段優れたツールに仕上がっていると思います。JUGEM に不満がある人が sb を使えばかなり満足度数がアップすると思いますが、sb ユーザーが JUGEM に戻ろうと思うとはないでしょう。それくらいの差があると思います。
わたし自身の話でいうと sb にはかなり好意的な印象を持っていて、あるサイトを運営するのにライセンス料を払いましたし、sb のライセンスについてネガティブな印象はまったくありませんでした。もちろんいまでも持っていてませんし 5250円でこれだけのツールが使用できるので「かなりコストパフォーマンスがいい!」と思っています。
sb はデータベースを使用しませんし設置や設定がとても簡単 (とはいってもある程度の知識は必要) なので MovableType の設置に挫折したわたしのような人にお勧めしたいツールです。ホントに。
関連リンク
- highbiscus
- [sb] だいありぃ?
- sb 開発研究所
- JUGEM
- paperboy&co.
このエントリーでは JUGEM の基本設定の特許とか著作権といった込み入った話はスルーしてます。わたしが良くわからなくて難しいことを考えると知恵熱が出るのと他の人がすでに意見を出し始めているので客観的な事実のみを伝えるだけにしてます。それとあとでごちゃごちゃ言われるとイヤなので先に書いておきますが、わたしは sb ユーザーですし mixi では takkyun さんとマイミク仲間でもあります。なので当然 sb 擁護派なわけです。そのうち発表される sb の後継スクリプトの登場が楽しみです。





Comments
sbをもともと試したのはリリースすぐっすよ?2005年2月は単にテストに見てみるんでなくサイト移転に実際に使おうかという話です。
大昔の記事かなんかでsbに触れてるんじゃないかなあ。山田BBSの人ですし(笑
2chでスレッド立てたときからチェックしてますよ
いちお現在確認のメール出してみたんですが、今んとこまだ返事ないので待ってます。
paperboy&co.さんは自社のツール・サービスについて、どこまでの模倣を許可する方針でしょうか?とか。
あと、「断り無く営利利用禁止」と「有償」は意味合いがぜんぜん違ってくると思います。
あくまでpaperboy&co.に半分権利があるから、勝手にそういう使い方されることに対し、創作者配慮での記述とも取れると思いますが
実際はそういう意味ではなかったと作者氏は現在言ってるわけっすよね。
たぶんこのあたりの認識の差だと思います。
Posted by: はいびすかす | 2005.07.05 at 10:09
> はいびすかす さん
どうもはじめまして。
「お絵描きサイトにsbを使う」のエントリーに書かれている内容からは初期に sb を試したことがあるとは読み取れません。試しに highbiscus のサイドバーに設置してあるチャンネル検索をかけてみましたが、検索結果にもそのエントリー以前に sb に付いて書いているということは発見できませんでした。
>「断り無く営利利用禁止」と「有償」は意味合いがぜんぜん違ってくると思います。
確かにそれは違いますよね。「断り無く営利利用禁止」というのは「申請をして許可がもらえれば無償で sb 営利利用できる」とも取れるので、「有償」とイコールではありません。
しかし takkyun さんは sb を配布するにあたって「当スクリプトは非営利での利用に限り、断りなく無償でご利用いただけます。」と明記していて、明らかに有料ライセンスの存在を匂わせているので、上記のはいびすかすさんのポイントはちょっとズレていると思います。
>あくまでpaperboy&co.に半分権利があるから、勝手にそういう使い方されることに対し、創作者配慮での記述とも取れると思いますが
「paperboy&co.に半分権利がある」というのはどういうことですか?「半分」というのはどこから出来たのですか?そもそもなんの「権利」の話でしょうか?はいびすかすさんがなぜそのように読み取ってしまうのかがわたしにはわかりません。
>実際はそういう意味ではなかったと作者氏は現在言ってる
実際にはそういう意味にとっている人はいなかったわけで、あたかも takkyun さんが途中で発言を訂正したかのような言い回しはズルイと思いますよ。takkyun さんは最初から sb の有料ライセンスについて一貫したスタンスを取っていますので。
takkyun さんの実際の発言とはいびすかすさんの憶測は区別していかなくてはどんどん話がこんがらがっていってしまいますよ。
>たぶんこのあたりの認識の差だと思います。
認識の差、ですか。
sb が JUGEM の「パクリ」というのも認識の差でしょうか?
「sbのライセンス問題 その3」に書かれている
> 全ての機能や設計に至るまで同一じゃないっすか。
というのも認識の差?エントリーに書いたようにわたしには別物としか思えないんですけど。ただしデータのインポート機能やテンプレートの互換機能のために似ている箇所は確かにあります。でも、決して「全ての」とは言い切れないはずです。
もし、万が一 paperboy&co. から回答のメールが来たらぜひともその件についてのエントリーを書いてくださいね。わたしも真実を知りたいので。よろしくお願いします。
Posted by: まえだ@いかんとも | 2005.07.05 at 11:32
逆に聞きますが、なぜ2記事既にあるのに、1つの記事の記載だけでものごと考えるんすか?
2月記事は単にお絵描きサイトに使うにあたってノーマークだったって話しか書いてないのに、そこまで飛躍するまえださんの想像力には驚かされます。
さらにα版の話に対し、「既に」持って無い(HDDの中捜したらあるかも)とまで明快に書いてるのに、
その誤読はひどすぎでしょう。
>明らかに有料ライセンスの存在を匂わせているので、
凄い曲解だと思いますが。単に営利利用の制限にしか読めないですよ。
これを認めたら有料販売認めることになるなんて、俺は理解できませんね。
あのね、作者氏が「有料と自分の中で決めてた」って話はなんの根拠にもなってないわけです。一言で言えば、しらんがな。
実際に出してた条件の変遷という、客観事実の話しか俺はしてませんよ。
擁護したいのはわかりましたが、情緒的すぎるんじゃないでしょーか。
同一性ですが、テンプレだけの互換性に本気で思います?
全ての操作性からなにから、JUGEM再現を目指したツールじゃないっすか。
これはソフトウェアの意匠性から言って、JUGEMに大本の権利あると考えますよ。
Posted by: はいびすかす | 2005.07.06 at 11:36
> はいびすかす さん
>逆に聞きますが、なぜ2記事既にあるのに、1つの記事の記載だけでものごと考えるんすか?
それは sb に関してはいびすかすさんが書いている「ノーマークだった」という部分が「既に持って無いんですけど(HDD探したらあるかも)」という一文よりも重要だと思ったからです。矛盾する二つのエントリーの該当箇所を比べて重要だと思った片方にウェイトを置いてエントリーを書いたわけです。
>2月記事は単にお絵描きサイトに使うにあたってノーマークだったって話しか書いてないのに、そこまで飛躍するまえださんの想像力には驚かされます。
さらにα版の話に対し、「既に」持って無い(HDDの中捜したらあるかも)とまで明快に書いてるのに、
その誤読はひどすぎでしょう。
ひどすぎるとは決して思いません。はいびすかすさんは「誤読」というけれど、kanose さんの 「[殺伐]矛盾を見つけて突くのは議論の基本」のコメント欄で otsune さんが書かれているように「元エントリーが誤解されやすい書き方しかしていなかった」んです。しかし [殺伐] ってカテゴリー名はすごいですね。的確すぎる。
http://mohican.g.hatena.ne.jp/kanose/20050704/sb
あー、あとこの件についてはわたしが日本語が読めないのか、はいびすかすさんが日本語が書けないのか、それともその両方なのか・・・・・・。判断は第三者のみなさんにお任せしたいですね。
「sbライセンス問題 - いかんともしがたいの人編」
http://ch.kitaguni.tv/u/116/weblog/0000238882.html
というかアルファ版の話をしてたんだ?2004年6月16日にリリースされたベータ版ではなくて、はいびすかすさんはアルファ版を試用していたんですね。一般公開されていないはずのアルファ版をどこから入手されたのかは知りませんが、さすが山田 BBS の「山田総長であらせられる俺ちゃん」ことはいびすかすさんはブログ界にとても通じているんですね。あと、山田 BBS ってどれくらい有名なところなんですか?わたしには未知の世界なんですが。
http://mohican.g.hatena.ne.jp/kanose/20050704/sb
>あのね、作者氏が「有料と自分の中で決めてた」って話はなんの根拠にもなってないわけです。一言で言えば、しらんがな。
実際に出してた条件の変遷という、客観事実の話しか俺はしてませんよ。
「 [出張! モヒカン族] sbライセンス問題 - いかんともしがたいの人編 : highbiscus -北国tv (16:57)」で指摘されていることですが、はいびすかすさんが初期から sb を知っていた、というのも「言っているだけ」ですよね。それだってなんの根拠にもなっていないわけですよ。いくら前から知っていたといわれても、一言で言えば、しらんがな。
http://tdiary.ishinao.net/20050706.html#p02
>>明らかに有料ライセンスの存在を匂わせているので、
>凄い曲解だと思いますが。単に営利利用の制限にしか読めないですよ。
これを認めたら有料販売認めることになるなんて、俺は理解できませんね。
はいびすかすさんの言葉を借りるとこれこそ「認識の差」でしょうね。確かにドキュメントに初めから「営利利用は有償」と明記されていれば問題なかった。この件については sb 開発者の takkyun さんが [sb] だいありぃ? で「sbは最初から営利目的利用に対しては有償」と発言しているように有償利用を前提に開発・配布されているわけです。第三者であるわたし (sb 擁護派) とはいびすかすさん (sb 有償化けしからん派) が話し合っても議論は平行線を辿るしかないのでこれ以上進展する余地がありません。
http://d.hatena.ne.jp/simpleboxes/20050702#p2
>擁護したいのはわかりましたが、情緒的すぎるんじゃないでしょーか。
情緒的とまで言われようとも sb を擁護したかった。それだけですよ。
sb ユーザーの立場からすると開発者でも JUGEM 関係者でもない人から法的に問題のないと思われることに、paperboy&co. が sb にそのような態度を取っているとは思えないのでそう思うわけですが、火の粉が掛かってきたから振り払いたいと思っただけです。
>同一性ですが、テンプレだけの互換性に本気で思います?
全ての操作性からなにから、JUGEM再現を目指したツールじゃないっすか。
インターフェースの類似性にこだわっているようなので編集画面を例にあげて書いてみます。管理画面のサイドバーにメニューがあってその横に文章を記述するテキストボックスがあって・・・・・・というのは別に JUGEM だけのものはありませんよ。FC2 ブログの管理画面も同じようなレイアウトです。
JUGEM ベータ版
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/4808-2720-1-1.html
sb
http://music.cocolog-nifty.com/001/memo/050707_sb.jpg
FC2 ブログ
http://music.cocolog-nifty.com/001/memo/050707_fc2.jpg
あと関係ないけど Seesaa と yaplog! の二つも似通ってます。
Seesaa
http://music.cocolog-nifty.com/001/memo/050707_seesaa.jpg
yaplog!
http://music.cocolog-nifty.com/001/memo/050707_yaplog.jpg
と、ブログツールの管理画面が似てくるのは仕方ない、というかユーザビルティの観点から言うとむしろよいことだと思いますね。
>これはソフトウェアの意匠性から言って、JUGEMに大本の権利あると考えますよ。
ですからそれは paperboy&co. が sb が気に食わないと思ったらコトを起こせばいいだけで、わたし達が外野でどうこう言ったところでだれもメリットがないんじゃないですかね。次になにか話が進展するとすれば paperboy&co. が正式な見解を発表したときでしょう。それまでこんな水掛け論を続けたってしょうがないと思いませんか。
Posted by: まえだ@いかんとも | 2005.07.07 at 02:50